一次史料と二次史料とは何か、史料に投げかける問い、同じ出来事の解釈が本ごとに違う理由と良い資料の選び方をまとめました。
一次史料とは、扱う時代にその出来事を経験したり近くで見たりした人が残した資料です。役所の文書、手紙、日記、碑文、当時の新聞、遺物や建築物がこれにあたります。二次資料は、こうした一次史料を集めて分析し、後から書かれた研究書、教科書、解説書です。一次史料は生々しい一方で断片的で、二次資料は整理されている一方で書き手の解釈が入ります。どちらが優れているというより、互いを確かめるために併せて使うのが基本です。初心者には、教科書や概説書で大枠をつかんだあと、気になる箇所でその本が根拠にした一次史料をたどっていく方法がいちばん無理がありません。
ある資料が一次か二次かは、何を問うかによって変わります。『三国史記』は高麗の金富軾らが1145年に編纂した書物なので、三国時代を知りたいときには数百年後にまとめられた記録です。しかし高麗中期の人々が過去をどう見ていたかを問うなら、『三国史記』はその時代が直接残した一次史料になります。資料を見るときは、いつ作られたかと、自分が問う時代がいつかを併せて書き留めておく習慣が役に立ちます。
史料はそのまま書き写す正解ではなく、問いただすべき証言です。初めて見る記録の前では、次の問いを順に投げかけてみてください。すべてに答えられなくても、問うだけで読み方が変わります。
私たちが目にできる史料は、当時作られた記録のごく一部にすぎません。戦乱や火災で失われたものも多く、そもそも文字を書けた人は少数でした。そのため王室や役所、知識人の記録は比較的多く残っていますが、農民や女性、奴婢の声はまれです。記録がないからといって、そうした暮らしがなかったわけではありません。近年の研究が生活用品や戸籍、訴訟文書などの資料でこの空白を埋めようとしているのはそのためです。記録の多い集団の視線を、その時代全体の姿だと思い込まないよう注意が必要です。
同じ出来事の解釈が異なる理由は大きく三つあります。新しい史料が見つかって以前の説明が修正される場合、研究者が政治・経済・生活など異なる問いを立てる場合、そして同じ事実をどんな価値基準で評価するかが違う場合です。ただし解釈が複数あることは、どんな解釈でも成り立つという意味ではありません。史料と合わない、あるいは根拠を示せない主張は解釈ではなく、単なる誤りです。
本や記事を選ぶときは、内容より先に形式を見ると信頼度をある程度見積もれます。著者がその分野を研究している人か、主張ごとに出典を示しているか、反対の見解を紹介したうえで反論しているか、いつ出た本かを確かめましょう。古い本は、その後の発掘や研究を反映していないことがあります。ネット上の記事なら、原史料や研究書を引用しているのか、ほかのブログの文章を写しただけなのかをまず確認するとよいでしょう。
歴史を読むときに最も多い失敗は、今の基準や常識で昔の人を判断することです。当時の人々は、私たちが知っている結果を知らないまま、その時代の条件のなかで選択していました。ほかにも次のような失敗がよく見られます。
いちばん良い練習は、同じ出来事を扱った二冊の本を並べて読み、どこで説明が分かれるか、それぞれがどんな根拠を挙げているかを表にまとめてみることです。『朝鮮王朝実録』は韓国の国史編纂委員会が原文と韓国語訳をオンラインで公開しているので、教科書に出てくる出来事を一つ選んで実録で探してみるのもよい経験になります。訳文だけでも、記録が誰の視線で書かれたのかを感じ取れます。
ボタンを押すと、そのエンジンでこのキーワードを検索します